Torsten Daun snurrar till det
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag Fick en kommentar via e-post från Torsten Daun och blev därför förvånad när ytterligare kommentarer kom via tidningarnas insändarsidor.
Nåväl. Vi reder ut det här steg för steg och jag använder citat med källhänvisning för att klargöra vad som sagts i detta.
Torsten Daun skriver "Widerström anser visserligen att mitt ifrågasättande av att gräva upp ett- och ett halvt sekel gamla gravar är befängt" (http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=5102435). I min text står det att man med påståendet att arkeologer som "undersöker lämningar från historisk tid egentligen arbetar med att belägga vad historikerna redan vet är befängt" (http://www.helagotland.se/insandare/artikel.aspx?articleid=5145235).
Hur Torsten Daun kan snurra till det så att det blir att jag ifrågasätter huruvida man ska gräva ut gravar eller inte förstår jag inte. Jag anser för övrigt fortfarande att Dauns påstående är befängt. Kanske är jag inte så bra på språkbruk. Helena, min fru, som är svensklärare och Gotlands museums fantastiska redaktör Ann-Marie Pettersson har vid upprepade tillfällen hjälpt till att reda ut mina språkliga problem. Trösten i just den här debatten är åtminstone att Torsten Daun är ännu sämre. Jag vet visst vad befängd betyder. Jag vet att Dauns tolkning var allmän under 1600- och 1700-talen, men redan under 1800-talet började ordet att användas synonymt med galen, orimlig och vanvettig. Jag vet också att sedan mitten av 1800-talet används ordet befängt för att beskriva något som är tokigt, på gränsen till löjligt. Jag vill då hänvisa till den för de flesta vedertagna Svenska Akademiens ordlista (http://www.svenskaakademien.se/web/Ordlista.aspx).
När Torsten Daun påstår att man med arkeologiska undersökningar av lämningar från historisk tid, alltså medeltiden och framåt, gör intrång i den historiska tidssfären så är det antingen bakåtsträvande, eller bara dumt. Jag tror inte att det senare är fallet och därmed sagt uppfattar jag Daun som bakåtsträvande. Torsten hoppas också att jag har kollegor som inte delar min åsikt i alla frågor. Där kan jag nog glädja honom, även om kåren verkar ställa sig enad bakom mitt förra svar till Torsten Daun.
Som en sista kommentar vill jag be Torsten Daun att ange vad han refererar till inom citattecken i sin första artikel så att jag kan bemöta dem i sitt rätta sammanhang.