Tillsatser och vatten
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
När jag läste referatet med diskussionen om Fun Light blev jag verkligen förvånad. Det handlade till stor del om, att personer på äldreboenden själva måste bestämma vad de vill dricka. Vad är detta självbestämmande värt? De har väl inte fått bestämma, vad som köps in. De anar väl inte, att kommunen köpt in en så urusel produkt.
Det var väl en miss av Björn Jansson, att påstå att den var giftig. Men det gjordes stor sak av detta med expertutlåtande om att så inte var fallet. Om Fun Light inte är hälsovådligt, så är det i vart fall inte hälsosamt.
Mats-Eric Nilsson skriver så här i sin bok "Den hemlige kocken":
"Riktigt otäck i sin kemiska sammansättning är Procordias dryckesserie Fun Light. Den räknas inte som saft - trots att den står på safthyllan - och får därför innehålla färgämnen. I Fun Light starfruit används tre substanser - E 160a, E 160e och E 150d - för att få fram den kraftigt orangea kulören. Övriga tillsatser är de surhetsreglerande medlen E 296 och E 331,sötningsmedlen aspartam och acesulfam-K, ett antal ospecificerade aromer, stabiliseringsmedlen E 415, E 414 och E 445, konserveringsmedlet E 202 och antioxidationsmedlet E 300. Utöver de många tillsatserna består drycken av en enda ingrediens: Vatten."
Inte tillverkas väl denna produkt för att vara god och tilltalande? Nej, troligen för att den är billig att tillverka och ger god förtjänst. Det är väl inte så farligt, om personerna på våra äldreboenden förmenas denna produkt? Jag trodde först, att den var billig i inköp, men det är den inte. Men nu har den i alla fall fått god reklam av kommunfullmäktige.
Redan för två år sedan skrev jag en insändare om Fun Light. Detta sedan flera personer sagt, att på en del vårdavdelningar fanns Fun Light som enda saftalternativ och det smakar ju inte gott, sa de. Inte så underligt med den sammansättningen!