Sju sanningar om Darwin och ett försvunnet "och"
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag har pekat på en sida av Darwin som inte är allmänt känd, men inte desto mindre sann. Jag påstår att Darwin aldrig har bett om att få bli ateismens frontfigur. Nu begär jag av Johansson och Pettersson att ni talar om exakt vad som är osanning av det jag har skrivit:
1. Att Darwin som ung hade planer på att bli präst
2. Att han avslutade sitt verk "On the Origin of Speices" med en lovsång till Gud (som tagits bort ur den svenska upplagan)
3. Att han aldrig önskade att hans teorier skulle användas mot kyrkan. Hela hans närmaste familj var mycket kyrklig och alla hans åtta barn fostrades till en kristen tro.
4. Att han talade om skapelsens storhet som ett förnuftsargument för gudstro
5. Att han hade svårigheter att tänka sig hur moral och lag kunde existera utan Gud
6. Att han kallade sig agnostiker
7. Att han i sällskap med många stora vetenskapsmän "såg sig om efter någonting mer" än en rent materialistisk världsbild. Det är knappast för mycket sagt om en man som hela sitt liv brottades med religiösa frågor och ägnade ett helt kapitel i sin för övrigt ganska tunna självbiografi åt religion .
Nu har jag i min tur en anklagelse mot Pettersson och Johansson.
I ert första svar till mig citerar ni Darwin, men ni låter då ett litet, men i sammanhanget betydelsebärande "och" trilla bort och ersättas av [... ] Detta får läsaren att tro att Darwin tycker att kristendomen är en avskyvärd lära när han i själva verket säger att helvetesläran är en avskyvärd lära. Nu vill jag veta varför "och" trillade bort och ersattes av klammer. Jag vill också uttrycka min förvåning över att två vuxna karlar kommer överens om att förvanska citat på det sättet.