Med en rubrik "Gotlänningarnas säkerhet äventyras inte", skriver Lars Thomsson i en saklig och tydlig redogörelse hur besparingsivern har gått till när det gäller räddningstjänsten, ur ett politiskt perspektiv. I denna redogörelse, talar man om för oss att alla besparingarna av brandmän inte kommer att drabba säkerheten och tryggheten på Gotland.
För det första så beskriver LT (Lars Thomsson) "Förslaget presenterades för all personal innan förvaltningsutskottet behandlade ärendet den 17:e april. Med förslaget som utgångspunkt har sedan fackliga parter och övrig personal haft möjlighet att påverka den politiska processen".
Helt korrekt men detta har skett på eget initiativ från oss inom brand & räddning, vi har aldrig blivit inbjudna eller delaktiga i att arbeta fram förslagen som skall vara underlag för beslut av politiken. Vi fick information samma dag som förvaltningsutskottets ledamöter. Innan detta har det pågått en process hos oss, där räddningschefen hade lagt munkavel på sin ledningsgrupp, så att inget skulle läcka ut.
Det som stämmer är att vi har haft möjlighet att tala om för de demokratiskt valda politikerna vilka konsekvenser vi ser med förslagen, men det ser vi som en naturlig del som både kommuninvånare och yrkesmän inom brand & räddning. Anledningen att vi inte ger upp, det är för att vi med stor sannolikhet vet vad konsekvensen blir, och varken som yrkesman eller som kommuninvånare kan vi acceptera en besparing som kan drabba den som är i behov av hjälp. Det bekymrar mig när jag läser politikern LT insändare och den innehåller sakfel, och den största felaktigheten den står som rubrik!
Låt oss ge ett antal konsekvenser som kommer att drabba oss kommuninvånare och ett antal som kommer att drabba oss brandmän i vår arbetsmiljö.
3 Den yrkeskår som vi idag har består av 29 heltidsanställda brandmän som ingår i utryckande organisationen (brand & räddning). 27 tjänstgör i skift och 2 tjänstgör dagtid mån-fre och löser av befäl vid sjukdom, ledigheter etc. Heltidsbrandmannen innehar dels en bredare och längre utbildning än deltid brandmannen (brandmän i beredskap med ett annat arbete).
Där av anledning ligger de flesta specialenheter vid heltidsstationen för att det krävs mycket tid åt samövning och mängd träning, för att klara både krav enligt lag och för utförandet med riskfyllt arbete t ex rappellering. Det blir för svårt att upprätta kvalitet samt en bra arbetsmiljö i ett riskfyllt arbete med vikariesystem där vissa arbetar vid ett fåtal tillfällen utan kontinuitet.
Introduktionen för nyanställd heltidsbrandman är tre veckor. Innan heltidsbrandmannen kan utföra samtliga tjänster som krävs tar det 6 månader innan de är fullt utbildade för att klara av alla momenten, som åligger en heltidsbrandman. Med vikarier som du lättvindigt beskriver kommer det att bli ett arbetsmiljöproblem, framförallt kortidsvikariat.
3 Den övertalighet som finns i dag har till uppgift att utbilda både heltids- och deltidspersonalen med nya råd och rön, ny materiel/teknik och skapa en gemensam plattform för att vi skall kunna samverka då fler än en station är larmad. Detta har visat sig i utvärdering av insats, där personal hade fått nya verktyg och inte fått utbildning i användandet eller i standardrutiner vid en typolycka.
3 Utbildningen inom rökdykning (inträngande i tät brandrök för att rädda liv eller minska skador på egendom) kommer inte att kunna utföras här på ön, så som alla rökdykare gör idag. I genomsnitt arbetar en heltidsbrandman som instruktör under 2 månader med de årliga lagstadgade rökdykarövningarna. Med anledning av nya riktlinjer från arbetsmiljöverket angående arbete med rökdykning och ökade krav på instruktörerna, så kommer vi inte att ha möjlighet att utföra detta.
Detta kommer att drabba tredje man där rökdykning behövs, men vill man upprätthålla rökdykningen på ön får man köpa in den extern till en kostnad på cirka 500000 kronor/år
3 Enligt de gällande bestämmelserna "lagen om anställningsskydd" LAS, kommer de som drabbas i förslaget vara 4--5 vattendykare. Konsekvensen blir den att det är för få vattendykare kvar för att kunna upprätthålla en vattendykarorganisation. Detta kommer att drabba oss invånare, och ge oss en arbetsmiljö vid drunkningsolycka som jag inte önskar någon, när vi inte kan agera på annat sätt än att utföra ytlivräddning. Detta har hänt och det är en av anledningarna av att vattendyket finns idag och verkar över hela ön. Sker det en drunkningsolycka på södra ön i en kommunal hamn kan deltidskåren påbörja ytlivräddning (max djup 4m enligt arbetsmiljöverket) och samtidigt larmas vattendykare från Visby. Skall resurser anlitas från fastlandet kommer uppdraget övergå som eftersök och räddningstjänst upphör.
Du ger en felaktig anledning till ditt citat "Det har sedan fler år tillbaka funnits en överanställning när det gäller bemanningen för utryckningsberedskapen pga. en ny utbildningsordning". Överanställd personal har funnits sedan 1995, och den nya utbildningsordningens första elever var klara 2003 VT.
Anledningen till överanställning var att kravet på våra vikarier ökade pga förändrade risker så som drunkningsolyckor, hoppningar från våra klippkanter. Utbildningskostnader och krav på säkrare arbetsmiljö påverkades och det var ur arbetsmiljösynpunkt lämpligast att ha en överanställning. Även utbildnings behovet både externt och internt ökade, för att förebygga olyckor och kvalitetssäkra utförandet vid räddningsinsatser.
Förvaltningsutskottet har, låt mig citera " Vår bedömning är att denna förändring av räddningstjänstens verksamhet kan genomföras utan att gotlänningarnas trygghet och säkerhet äventyras". Enligt vår kunskap och insikt så kommer tryggheten och säkerheten att äventyras.
Vi har försökt påverka den politiska processen med konsekvensanalys av förslagen som lades fram först. Vi har gett er en mer tydligare/konkretare konsekvensanalys än vad räddningschefen och hans ledningsgrupp har utfört. Ni har tagit emot oss och lyssnat på oss (hoppas vi) men fortfarande så tänker ni, spela poker med gotlänningarnas trygghet och säkerhet. Nu är det dags att syna bluffen.
Den undermåliga konsekvensanalys och framtagandet av förslagen speglar en okunskap, och du som politiker ger dig in i ett vågspel med fel förutsättningar.
Det är att spela högt!
Vi har sagt i vårt förslag att räddningstjänsten kan spara, men det kommer inte att drabba den nödställda gotlänningen eller de som besöker oss.
Ditt utspel mot oss i samband med förvaltningsutskottets möte den 6 maj, där du utrycker att förslaget från oss, personalen, citat "är oseriösa".
Vi är inte vana att bli kallade oseriösa inom vårt yrke, och inte heller när vi försöker ännu en gång att rädda den trygghet som vi ger i dag till oss alla.
För det andra så tyckte du att vi haft vår möjlighet att påverka den politiska processen, och att vi uttryck vår obefintliga tilltro för räddningschefen förslag, så hade du, efter att du lovordat räddningschefen för sitt sätt att arbeta fram besparingsförslagen, sagt "om detta hade varit ett privat företag så hade personalen redan fått sparken".
Är detta något som man skall förväntas sig av ett demokratiskt tillsatt kommunalråd. Yttrandefrihet och meddelandefrihet, är det något som du känner igen? Vi har förväntat oss en mer professionell inställning.
Oavsett vad ni tar för beslut, så får vi acceptera detta, men innan måste konsekvensen av besparingen fram.
Ta ert ansvar. Poker spelas i andra sammanhang och aldrig med gotlänningarnas trygghet!
Låt inte säkerheten och tryggheten äventyras för att du tror utan för att du vet.
Heltidspersonalen genom,