Mycket talar för en tunnel till Fårö
Foto: Tobias Wallström
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
På ett möte i Fårösund 7 oktober påpekas att opinionen har svängt. "Nu vill Fåröborna ha en bro. Nu ser många Fårö och Fårösund som en helhet ", sa man efter mötet.
Varför pratas det alltid om en bro? En fast förbindelse kan ju vara en tunnel istället .
Argumenten för en tunnel är många.
l Mindre miljöpåverkan.
l Inget störande buller i den vackra miljön som utgörs av sundet.
l Betydligt lägre buller i samhället Fårösund.
l Själva sundet mellan Fårö och Storön är en mycket vacker del av Gotland. Med en tunnel bevarar vi dessa värden för framtiden.
l Fårösund är ett vackert samhälle på norra Gotland. Med stora bropelare inne i samhället och med bilar, bussar, långtradare som kör högt över hustaken i hög fart så påverkas Fårösund mycket negativt. Med en tunnel behåller vi Fårösund fortsatt vackert.
l Underhållskostnaderna blir lägre.
l De senaste åren har vi upplevt oväder med orkanvindar. Storm/ orkan i samband med snöoväder skulle innebära att en bro stängs av. En tunnel hålls däremot öppen.
I Stockholm planeras just nu projektet "Förbifart Stockholm. Sträckan är på 21 km . Hela 17 km föreslås gå i tunnel. Argumenten för tunnlar är just: Mindre miljöpåverkan, inget störande buller och minimal påverkan på naturmiljön. På Vägverkets hemsida kan man också läsa om att kostnaderna för en bro eller tunnel "är i stort sett lika"
Om det stämmer att Fåröborna har ändrat uppfattning och nu vill ha en fast förbindelse mellan Fårö och Storön så föreslår jag att vi nu styr in diskussionerna på en tunnel istället för en bro