Lärare har oftast för låg lön
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
För egen del tjänar jag 25 800 kr per månad efter 32 års kontinuerlig heltidstjänst på mellanstadiet.
Om detta är låg eller hög lön kan man ha olika syn på. Allt är relativt. Det beror på vad man jämför med. Man bör väl jämföra med grupper som har motsvarande utbildningstid, arbetsuppgifter och ansvar.
Det blir ju tokigt om man jämför med grupper som är så vitt skilda som skådespelare, idrottsstjärnor eller affärsanställda. Vilka grupper ska man jämföra lärare med? Våra fackliga organisationer har koll på detta. De jämför procentsatser, löneutveckling över kort och lång tid. De jämför givetvis med alla andra grupper och ser på deras utveckling i förhållande till lärares.
Exempel på medellöner (hela landet) för olika yrke, citerat från ett diskussionsmaterial som Lärarförbundet och LR gav ut 2007: Högskoleingenjör 31 000, lärare i gymnasieskolan 24 400, sjuksköterska 23 800, lärare i grundskolan 23 100, expressbud 22 000, lärare i förskolan 21 260.
En lärare har en högskoleutbildning på minst 3,5 år (t.ex. förskolläraren och läraren för de yngre barnen i grundskolan) Gymnasieläraren studerar minst fyra och ett halvt år. En högskoleingenjörs utbildning är tre år.
För några år sedan fick lärarna ett femårigt skolutvecklingsavtal.( 1995-2000.) Då sades att lärarna skulle ta än mer ansvar för att utveckla skolan och i gengäld få en rejäl uppvärdering av yrket både lönemässigt och i övrigt. Inte minst vår nuvarande skolminister har talat sig varm för detta redan innan han tillträdde. Nu är det ju inte han som bestämmer lärarnas löner.
Tyvärr, säger kanske någon. Med facit i hand blev det nämligen inte så mycket av det där utvecklingsavtalets avkastning.
Nog skrevs det utvecklingsplaner och gjordes förändringar och förbättringar av olika slag men hur gick det med lönen, arbetstiden och arbetsuppgifterna?
Nu påstår "Realist" att lärarnas krav är de högsta som framförts på tjänstemannasidan. Om det är sant så är det nog för att försöka ta igen förlorad mark. Statistiskt sett har läraryrket tappat under en lång tid i jämförelse med många andra yrken. Däremot har arbetets innehåll förändrats till att bli mer omfattande. Uppdraget har blivit svårare med högre kvalitetskrav, uppföljning och ansvar. Argumentationen är svag - höj rösten! berättas det i en gammal prästhistoria. Nu prövar "Realist" en variant. Han/hon slänger in det gamla argumentet om lärares lov och ledigheter.
Underförstått: Lärare som inte jobbar så mycket ska väl inte ha så hög lön heller?
Nu är det ju så att lärare jobbar lika mycket som vanliga 40-timmarsanställda. Det är bara det att lärarna arbetar lite mer mellan loven, nämligen 45 timmar per vecka. Det gör att lärare blir lediga på loven.
Semestern är densamma för lärare som för andra. Varför då ta upp detta som ett argument?
Nej, min slutsats blir att lärare i allmänhet har relativt låg lön. Alldeles för låg.