Kyrkan missionerar bland fjärdeklassare
I går skrev biskop Lennart Koskinen om den kritik som riktats mot Svenska kyrkans undervisning för fjärdeklassare, Vem tände stjärnorna. I dag svarar Dan Wikström. Han anser att Koskinens inlägg är vilseledande och att barn- och utbildningsnämndens politiker måste ta sitt ansvar och fullgöra sina skyldigheter.
Foto: Mats Andersson / Scanpix
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag antar att jag är en av de du syftar på när du skriver: "Högljudda krafter på Gotland går nu till storms mot att kyrkan har erbjudit skolorna ett undervisningsmaterial"
Efter att ha läst din insändare där du försvarar er missionsverksamhet mot fjärdeklassare med fula retoriska knep, avsiktliga missförstånd och med att pådyvla mig åsikter jag inte har så kanske det är läge att försöka förklara ett par saker för dig.
För det första så har jag eller någon annan i den här debatten aldrig påstått att "det går bra med lite Islam" eller att "kristendom skall förbjudas". Däremot anser jag att det är felaktigt att en enda åskådning får ensamrätt att presentera sig i skolan. Jag anser att det är stötande att präster leder bön och sjunger psalmer med barn på lektionstid och jag anser att det är osmakligt att ni riktar in er på tio-åringar. Men oavsett vad jag tycker så är det läroplanen och skollagen som säger att skolan skall vara icke-konfessionell.
Det står i läroplanen för grundskolan att jag som förälder skall kunna skicka mina barn till skolan i trygg förvissning att de inte kommer att påverkas till förmån för den ena eller andra åskådningen.
Jag kan inte tolka det som annat än att det ni ägnat er åt bryter mot läroplanen och att ni därför inte skall få fortsätta.
Religionsfrihet innebär även rätten till frihet från religion. Skolan skall vara en fristad där eleverna kan få underlag för att ta ställning själva. De skall läsa OM religion inte ensidigt presenteras för en religion, än mindre skall det förekomma religionsutövning i skolan.
För att gå tillbaka till din insändare så börjar du med att berätta om religionsförbudet i Kina för att sen knyta an det till den aktuella debatten. Försöker du dig på att argumentera med "guilt by association"?
Om inte du får skicka dina präster till skolorna så är vi en marxistisk diktatur som i Kina? Eller menar du att vi som misstycker är som de kinesiska makthavarna?
Du påstår att vi säger att det går bra med lite Islam men att kristendomen ska förbjudas vilket bara kan vara en medveten misstolkning.
Du går vidare till att raljera kring en känd religionskritiker och agnostiker vilket jag inte vet vad det har med saken att göra.
Och du framställer i din debattartikel det som om era fyra lektioner är något slags rent informativa lektioner där eleverna får tillfälle att "bekanta sig med kyrkans symbolspråk" och att "den sista har temat Skapelsen, en meditativ lektion om Naturens mångfald och skönhet, särskilt aktuell för alla oberoende av tro i dessa tider av miljöhot".
När ni i er egen lektionshandledning skriver om det lektionstillfället "Genom sång, samtal, musiklyssning och eget agerande skapas utrymme för upplevelsen av det storslagna i skapelsen och gudsbegreppet"... vidare ..."Tommy Wadebäcks reflektion ’Om Gud - skaparen’ kan vara en inspiration till din egen framställning". Och att barnens egna kreativitet ska gå ut på att de ska skriva brev till Gud!
För att försvara det ni håller på med så tar du till fula retoriska knep, avsiktliga missförstånd, rena lögner och framförallt så försöker du förringa och tona ner det ni gör när ni kommer till skolorna.
Om det beror på att ni faktiskt har vett att skämmas eller om det bara är ännu ett av dina trick har jag ingen aning om.
Din insändare lämnar mängder av öppningar för att svara med raljerande och löje men jag tänker inte sänka mig till din nivå. Konflikten gäller inte kyrkan, den gäller barn- och utbildningsnämndens politiker som inte fullgör sina skyldigheter.