Kontradiktionsprincipen
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I verkligheten gäller dock inte Leibniz lag, för äger olika ting exakt samma position ned i varje egenskap eller del och i övrigt är fullständigt identiska, så är det frågan om ett och samma ting, om ett (strikt) unikt ting, vilket ekvivalent betyder att varje ting eller fenomen är (strikt) unikt.
Mellan olika ting i verkligheten skiljer det åtminstone i egenskapen position. Två olika ting vilka äger olika position kan i övrigt vara fullständigt identiska, men de är lika fullt olika eftersom de existerar i olika positioner. Man kan tänka på två punkter, tänker man dom i två olika positioner så är det givetvis frågan om två olika punkter, och tänker man dom i (exakt) samma position så är det frågan om endast en punkt.
Alltså, i verkligheten finns det inga identiteter, varav direkt följer att all logik är inkonsistent med verkligheten, eftersom all logik förutsätter att en identitet kan utbytas (substitueras) mot en annan för förhoppningsvis större klarhet.
Att det inte finns några identiteter kan man abstrakt förbigå, men man måste hålla i minne att det i verkligheten inte gör det, vilket ekvivalent definierar att ett fenomen inte både är och inte är fenomenet ifråga.
Eller mer uttryckligt så är ett fenomen inte på en och samma gång också ett annat fenomen, eller endast ett annat fenomen. Utan ett fenomen är alltså (självidentiskt) blott vad det är och ingenting annat, vilket definierar motsägelselagen eller kontradiktionsprincipen (i en mycket strikt betydelse).
Att bryta mot kontradiktionsprincipen kräver mycket motivering. Ett sådant godtagbart tillfälle har redan nämnts, nämligen då när det antas finnas identiteter för analytisk möjlighet
Ett annat godtagbart tillfälle är när existensen av punkter antas, eftersom punkt-begreppet är kontradiktoriskt, vilket är ganska lätt att visa, men det är även intuitivt eftersom punkter är icke utsträckta, vilket betyder att en kurva vilken inkluderar sina ändpunkter är lika lång som en kurva vilken inte inkluderar sina ändpunkter, vilket betyder att punkter både är och inte är i sina positioner, vilket då definierar en kontradiktion.
Men, utan punkter finns ingen geometri och överhuvudtaget ingen aritmetisk-logisk logik (vilket kan visas, men det för alldeles för långt här), exempelvis då ingen matematik, vilket förstås vore förödande för vår kunskap.
Ett icke godtagbart tillfälle är exempelvis när det fysikaliskt antas att elementarpartiklar både är partiklar och vågor, det spelar ingen roll att det handlar om atomnivå, antagandet ifråga är lika kontradiktoriskt som att exempelvis säga att en lerboll både är en lerboll och en lerkorv.
Ett annat icke godtagbart fysikaliskt tillfälle är definition av plus och minus, vilken är kontradiktorisk (vilket ganska enkelt kan visas, men det för för långt här).