Högskolan har klampat i klaveret
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Att samma forskare även uttalar sig positivt om gasledningen förefaller mycket märkligt. Uttalandena görs dessutom innan en miljöprövning påbörjats. Och samtidigt har forskarna tagit emot pengar från bolaget som ska bygga ledningen. Det är en besvärande koppling och oavsett utgång av åklagares granskning är detta odiskutabelt en stort problem.
Att de enskilda forskarna skulle ha en integritet som står över påtryckningar och inte kan ifrågasättas är naivt att tro. Bara misstanken om att forskningsrapporter, uttalanden och remissyttranden kan vara påverkade är illa nog. Det är också riskabelt att försöka försvara händelsen.
Att Högskolans ledning framhåller att både forskningen och deras objektivitet som remissinstans är orubbad och dessutom att det inte finns några betänkligheter i situationen måste ses som ett förhastat och ogenomtänkt försök till försvar.
Med detta har Högskolan låst sig vid att:
1) avstå att lämna remissyttrande och alltså helt ha spelat bort sin samhällsfunktion.
2) Svara ja till gasledningen vilket de redan antytt, men då utsätta sig för massiv kritik och misstankar om påverkan från gasbolaget.
3) Svara nej och då framstå som att det gjorts för att rädda sitt eget skinn. Alla alternativen är dåliga.
Man kan också tänkas att detta kan få negativa effekter på andra sätt. Externfinansierad forskning (som är nödvändig och inte alls ska jämföras med detta fall) kan bli svårare för andra forskare och både forskare i allmänhet och universitet/högskolor får sämre rykte. De miljoner Högskolan nu tagit emot har alltså inte varit positivt i någon del.