Har Motormännen missat miljöbilsboomen?
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Spetz är välkommen till miljöfrågorna, om än med prickning för sen ankomst. Ska vi klara klimatfrågorna och behålla den frihet som bilen ger, är det viktigt att ha med också den mest traditionstyngda av trafikantorganisationerna. Än tyngre blir Motormännens bidrag om de markerar att de ångrat sitt mångåriga motstånd mot katalysatorn och den blyfria bensinen, att de polisanmälde Växjö kommun när de skaffade sin första miljöbil och att de med näbbar och klor försökte stoppa införandet av trängselavgifter.
Har Spetz slutligen förstått att etanolen inte hotar regnskogen, vilket hon nyligen skrev i den egna medlemstidningen?
Har Motormännens hemsida fel, där det anges att "Vi har med framgång avvisat olika utspel om dubbdäcksavgifter som regering och länsstyrelser föreslagit" - eller är Spetz nyvunna miljöengagemang bara tunn fernissa?
På hemsidan står också att "kravet är sänkt bensinskatt med två kr litern" - samtidigt som alla partier enats om att en höjning är nödvändig för att klara klimathotet. Har hemsidan fel - eller är Spetz miljöartikel bara ett tidsanpassat utspel?
Motormännens förslag är få, otillräckliga för att komma till rätta med problemen och faktamässigt skakiga. "Börja med att leverera en enhetlig och nationell miljöbilsdefinition" är att slå in öppna dörrar eftersom en utredning redan tillsats som ska se till att det blir så, och nästan alla kommuner har redan anslutit sig till Vägverkets definition. "Inrätta ett bilmiljöcentrum" för att ge "råd om allt som rör bilrelaterade miljöfrågor" verkar slöseri med skattemedel - arbetet görs redan föredömligt av Naturvårdsverket, Vägverket, Konsumentverket och ideella trafikantorganisationer.
Förslaget "Hjälp oss förändra EU-lagstiftningen så att Sverige kan öka etanolinblandningen i bensin och RME i diesel" är fel i sak; Sverige driver etanolfrågan sedan länge medan låginblandningen i diesel inte regleras av EU utan är en fråga för riksdagen.
Än värre är det med "Fortsätt att stimulera föryngring av bilparken till mer miljöanpassade och trafiksäkra bilar genom generösa rabatter". I klartext ska det bli billigare att köpa ny bil, fast vi vet att fler bilar på vägarna varken löser trafiksäkerheten eller klimatproblemen. Varför är det så omöjligt för Spetz att verka för bättre kollektivtrafik och nya möjligheter att arbeta distans eller ha videokonferens?
Spetz föreslår en fullskalig provanläggning för framställning av biobränsle. Det är ingen dum idé, även om den redan uttalats av snart sagt varenda intresseorganisation, regionalpolitiker och riskkapitalist. Men varför så ensidigt låsa fast sig vid "syntetisk diesel ur svensk skogsråvara" och inte låta den som levererar störst klimatnytta till ett bra pris få vinna - vad hände med den teknikneutralitet som Spetz tidigare betonat?
Men låt oss tolka Motormännen välvilligt. Det tar tid att vända en stor och konservativ organisation, och miljöfrågorna lär man sig inte över en natt. All heder åt Spetz för att hon tagit det första, stapplande steget!