DEBATT: Fritt fall i tänkandet

Den 11/9 påstod Per Ronquist i en fråga till mig att vårt tänkande är i fritt fall, att det är grundlöst, vilket betyder att det springer ur intet eller ur en oändlig regress. Det senare är en grund i sig, även om då ingen första grund(sten) finns. Det förra fallet förutsätter att något kan springa ur intet, vilket de facto definierar intet som (en första) grund.
Ronquists påstående att vårt tänkande saknar grund är alltså grundlöst. Många delar dock hans mening. Särskilt i matematiken antas matematiska principer vilka inte erfarenhetsmässigt eller logiskt kan grundas, de är grundlösa subjektiva (matematiska) antaganden. Naturvetenskapen vidare begagnar matematiken, vilket då betyder att dessa grundlösa subjektiva antaganden antas giltiga i naturen. Inte så konstigt då att särskilt fysiken i stora stycken är förnuftsvidrig (ointuitiv).

Debatt: Fritt fall i tänkandet