Krönika Gotlands Folkblad Valåret är här och debatten är i full gång. Fast det anses redan vara klart vad som kommer att avgöra valet.

Alla partier med något undantag vill ha tuffare tag. Flera militärer, flera poliser, flera ordningsvakter, flera övervakningskameror är det som behövs för att få ordning på Sverige anser de.

Det måste till hårdare straff, längre straff, fler saker ska bli brottsligt för att Sverige ska bli tryggare. Så nu pågår en kapplöpning om vilket parti som är hårdast och tuffast.

Tuffaste parti vinner enligt opinionsanalytiker, politiska kommentatorer och samhällsdebattörer. Om det nu inte briserar en skandal mitt i valrörelsen förstås.

Så debatten kommer att bli tröttsam eftersom den följer ett sedan länge på förhand givet mönster. Ett parti föreslår mera resurser till något vad som helst varvid oppositionen säger att det är för lite och kommer för sent. Sedan lägger de till, dessutom har vi föreslagit samma sak för länge sedan så hur kommer det sig att ni vaknar först nu? Varvid förslagsställarna säger, varför gjorde ni ingenting när ni satt vid makten då?

Så här kommer de att veva på ända fram till själva valdagen. Och vi kommer inte att kunna hålla reda på hur många miljoner mer eller mindre ett parti föreslagit till brottsbekämpning, försvar, sjukvård, skola eller neddragningar i sjukförsäkringen.

På sidan om denna debatt diskuteras också hur smutsig valrörelsen kommer att bli. Att vi kommer att dränkas av smuts, påhittade nyheter och att twittertrollen kommer att härja verkar alla överens om.

DN, SvD, SVT och SR drar tillsammans med Vinnova upp en gemensam strategi för att kunna avslöja falska nyheter. Ingen lätt uppgift.

Verkligheten överträffar ju ibland dikten. Hanif Bali, moderat riksdagsledamot, är ett utmärkt exempel på det.

Det finns två sätt att komma åt bidrag att sänka dem eller att skambelägga bidragstagaren, skriver han exempelvis på twitter.

Pensionärer som tar ut bostadsbidrag bör stå i skamvrån eller bli av med bidraget enligt moderaterna eller inte enligt moderaterna. För vad en moderat riksdagsledamot tycker behöver inte vara detsamma som vad moderaterna tycker, säger moderaterna.

Jan Björklund (L) lanserade häromdagen en ny variant på hur man kan argumentera. Björklund hade ingen aning men han anade att ÖB sparkat en generalmajor på grund av politiska påtryckningar. Det är ju en mycket användbar modell. Det går att ana vad som helst utan att man behöver ha en aning.

Det är inte bra detta. Partierna måste visa respekt för väljarna. Vi är inga dumskallar och man ska inte behöva vara någon slags Sherlock Holmes för att kunna rösta.