Ledare Gotlands Folkblad Hånet mot Stefan Löfven tilltog i samband med söndagens TV-sända partiledardebatt efter att Löfven försökt pekat på hur osäkra anställningar är en del i de osunda strukturerna som ökar riskerna för kvinnor att utsättas för sexuella övergrepp. Försöket stoppades tidigt av programledarna som uppenbart missat de tydliga samband som finns mellan osäkra anställningar och sexuella övergrepp som fackförbundens olika upprop under metoo visade på. Även debatten dagarna efter sändningen visar på en stor kunskapsbrist. Därför ger jag här några exempel ut högen.

Så här skriver journalisterna bakom uppropet #deadline:

”Många journalister har otrygga anställningar. Åtskilliga redaktioner har satt i system att lasa ut vikarier och inrätta tillfälliga projektanställningar. Många av oss är frilansare utan någon anställningstrygghet alls. Det gör att den som säger ifrån riskerar att straffas genom att förlora uppdrag eller inte få förlängt vikariat.”

Elin Moberg, utredare på ST och statsvetare beskriver det så här på stbloggen.

”På många arbetsplatser där ST har medlemmar är andelen visstidsanställda alldeles för hög och en del medarbetare går med osäkra anställningar år efter år. Vi vet att det finns en problematik med öppenheten generellt på dessa arbetsplatser. Vi vet också att det finns en underrapportering kring hot och våld, och de senaste veckorna har visat att denna underrapportering i allra högsta grad gäller även för sexuella trakasserier.”

Efter hånet mot Löfven gick Fredrika Bremer Förbundets ordförande Ulrika Kärnborg ut och försvarade honom i en debattartikel på svt.se. Hon skrev bland annat: ”Stefan Löfvens försök att koppla debatten om sexuella trakasserier och våldtäkt till arbetspolitik må ha varit plumpt utformat. De hånfulla reaktionerna på den feltimade formuleringen visar ändå tydligt var metoo-rörelsen misslyckats.”

Den välkända journalisten och stora journalistprisvinnaren Erik Fichtelius beskriver sambandet på fokus.se. ”De som riskerar övergrepp är de som har osäker anställning, korttidskontrakt eller ständiga vikariat. Förövarna är äldre män med fast anställning, offren törs inte bråka av rädsla för att inte få förlängt eller nya uppdrag.” han fortsätter:

”Socialdemokratin har allt att vinna på att göra arbetsrätten till en stor stridsfråga inför valet, i kölvattnet på alla vittnesmål i #Metoo.”

Just där slår han huvudet på spiken. Om metoo och arbetsrätten blir en stor fråga i valrörelsen har Socialdemokraterna alla möjligheter i världen att dra fördelar av det.

De förslag som finns från de borgerliga partierna, men även från Sverigedemokraterna, om att försämra anställningstryggheten skulle försvåra arbetet mot sexuella övergrepp på arbetsplatserna om de blir verklighet. Att försöka försvara metoo och påstå sig arbeta mot sexuella övergrepp och samtidigt gå tvärs emot de åtgärder som de fackliga organisationerna kräver är ingen valvinnande strategi.

Detta har självklart Socialdemokraternas politiska motståndare insett och de gör därför allt för att frågan inte ska få komma upp på bordet. Då de saknar bra argument så väljer de istället att håna Stefan Löfven när han, eller för den delen LO, tar upp frågan om anställningstryggheten.

Visst är det märkligt att vi helt plötsligt ser hur personer som stod på barrikaderna under metoo, nu ställer sig på samma sida som metoo-skeptikerna och dess svans och gemensamt pekar finger åt Socialdemokraterna och dess partiledare, när ett av metoo-uppropens stora frågor tas upp till diskussion. Men sådan är politiken, och tydligen är inte ens kvinnors rätt till att slippa sexuella övergrepp på arbetsplatserna en tillräckligt viktig fråga för borgerligheten.

Man kan fråga sig varför.

Men vi har sett det tidigare. De borgerligas förslag om att försämra anställningstryggheten är en riktigt jobbig fråga för dem. När LO för ett tag sedan gick ut med en film där Moderaternas förslag kritiseras fick det också extrema reaktioner. Kritiken mot filmen och mot LO var kompakt och nu ser vi samma typ av reaktioner. Istället för att debattera sakfrågan, hånas Löfven öppet och allt görs för att minska hans trovärdighet.

Men när man saknar kloka argument om varför det är bra att försämra LAS så är det inte lätt att driva frågan. Det enda argumentet jag hört varför det är bra att göra det lättare att säga upp personal är att förslaget skulle göra det lättare att anställa. Hur korkat låter inte det. Om man vill göra det lättare att ta sig in någonstans är det då smart att ta bort trösklarna på utgången. Nej frågan om LAS är för svår för de borgerliga så de väljer istället att håna de politiska motståndarna. Även när det gäller kvinnors rätt till att slippa bli utsatta för sexuella övergrepp på sina arbetsplatser.

Erik Fransson