Regionjuristen Patrik Pettersson har överklagat regionens beslut minst två gånger tidigare varav ett överklagande vunnit bifall, det gällande beslutet om riktlinjer för serveringstillstånd.
Däremot avslog kammarrätten överklagandet om att ha gratis parkering för miljöbilar. Den gången var dock rättens ordförande av annan mening och ville bifalla överklagandet, liksom ytterligare en ledamot av de totalt fem som deltog i beslutet.
Det är häpnadsväckande att läsa kommentarerna kring nyheten att Patrik Pettersson, som privatperson, nu har överklagat fullmäktiges beslut att sälja tomten i hamnen där gamla hamnterminalen finns till Spendrups.
Folk kallar det ”illojalt” och struntar i att läsa överklagandet utan tror att han helt enkelt inte gillar beslutet och är emot ett bryggeri i hamnen.
Läser man de formella grunderna för hans överklagande inställer sig frågan hur noga försäljningen föregåtts av juridiska avstämningar.
Med tanke på erfarenheterna kring försäljningen av Hantverket utgår nog alla från att varje detalj och möjligt hinder har nagelfarits såväl juridiskt som politiskt.
Patrik Pettersson menar att försäljningen är ett enskilt stöd till köparen och att kommunallagen då ett bryggeri inte är en byggnad för allmänheten och därmed ett kommunalt/regionalt intresse.
Han ifrågasätter också regionens löfte att iordningsställa fastigheten vilket är att ta på sig ett obegränsat ansvar för utgifter. Regionen handlar därmed i motsats till sitt uppdrag om god ekonomisk hushållning med skattebetalarnas pengar.
Det kan också strida mot lagen att sälja lokaler man inte disponerar eftersom man hyr ut dessa.
Inte heller är det lagligt att delegera beslutanderätt i bolagsfrågor till regionstyrelsen. Fullmäktige beslutade att regionstyrelsen fick i uppdrag att bilda ett aktiebolag där fastigheten ingår för att sedan sälja detta till Spendrups.
Ärendet är inte heller, enligt Patrik Pettersson, berett av tekniska nämnden och ärendet är inte heller korrekt kungjort i kallelsen där det inte heller framgår att ett kommunalt bolag ska bildas. Handlingarna inför beslutet i fullmäktige fanns inte tillgängliga i förväg utan lades på bordet.
I överklagandet skriver han vidare att det inte fanns ett skriftligt förslag till beslut och därmed är beslutet inte fattat i laga ordning. Till sist har man inte tillräckligt skyddat riksintresset som hamnverksamheten utgör.
Jag blir uppriktigt sagt lite orolig. Har inte alla dessa parametrar noga provats? Politikernas enda invändningar har varit att regionen inte har råd med denna investering. Inga invändningar har hörts om bristande underlag eller frågetecken kring beredning och formalia i beslutsunderlaget.
Presidiet borde åtminstone ha reagerat mot att det inte fanns ett skriftligt underlag.
Har alla berörda facknämnder med den tekniska i spetsen varit lika naiva och utgått från att allt är i sin ordning? Har inga kontrollfrågor ställts?
Eller är det regionjuristen Patrik Pettersson som är ute och cyklar? Har han rätt är agerandet snarare att betrakta som stort civilkurage mer än något annat.
Den som lever får se.